di Redazione

scritto in Consumi, Diritti, Donne & Uomini, Educazione, InSicurezza, Schermi | permalink

di Mariangela Vaglio / Dovevo avere meno di sei anni. Forse cinque e mezzo. Me lo ricordo bene, perché trottolavo in salotto con qualche pupazzetto in mano, mentre mia nonna e la mia prozia guardavano in tv un quiz di Mike Bongiorno, ed era ancora in bianco e nero.

Era uno dei primi quiz in cui il Mike non faceva più le domande solo dalle buste, a concorrenti che si presentavano sulle materie più strane, tipo la storia dei bigodini per capelli nel tardo quindicesimo secolo e quelle robe là. No, eravamo già entrati nella fantastica era dei sondaggi: cioè il Mike commissionava alla Doxa di fare agli Italiani una domanda, e la Doxa, che non era mica un istituto di sondaggi – no, nell’immaginario collettivo era un concetto metafisico, una specie di oracolo di Delfi – la Doxa, dicevamo, sputava un numero inappellabile e scientificamente corretto: il 70% degli Italiani la pensa così, il 20% cosà, il 10 non sa o non risponde, e il 100% degli Italiani, dunque, si era espresso. Eravamo un mondo innocente, e anche i sondaggi paleoberlusconiani, allora, avevano ancora il pudore di fermarsi al 100%, e non splafonare più in là.

Il sondaggio di quella sera, chissà perché, mi è rimasto in mente: sono strane le cose che restano in mente per sempre ai bambini. Mike chiedeva agli italiani se si sarebbero fatti operare volentieri da un chirurgo donna. Davanti al video passarono una infilata di signori e signore presi in fretta e furia per le vie di Milano, mentre uscivano dagli uffici o andavano a far la spesa. Per sapere cosa avrebbero risposto bastava dargli un’occhiata, ci riuscivo persino io, dall’alto della mia breve esperienza di quasi seienne: gli uomini e le donne di una certa età, anche se i vestiti ed i modi tradivano le più diverse condizioni sociali, dicevano invariabilmente: “No, mi fiderei più di un uomo.” I più giovani, urbani ed ambosessi: “Ma figuriamoci, è la stessa cosa, basta che sia brava.”

Alla fine, il responso, inappellabile come sempre, della Doxa fu che gli Italiani si sarebbero fatti operare da una donna vincevano, ma di stretta misura, e la faccia di Mike, a dover dare il responso, aveva dipinta su quella smorfia che invariabilmente portava stampata ogni volta che il sondaggio gli sputava fuori qualcosa che proprio proprio non riusciva a digerire; perché va bene che la Doxa era la Doxa, e sulla sua statistica non si potevano nutrire dubbi di sorta, ma insomma, una donna che fa il dottore ed opera pure, via, non si può.

Ora io da piccola non è che avessi una grande stima di Mike Bongiorno, anzi, devo confessare che mi stava grandemente sulle balle, per cui, seppure fossi appena seienne, vedergli sul volto quel vago disappunto mi fece proprio piacere. Quello che mi colpì, alzando la testa, però, fu vedere la stessa espressione anche sulla faccia di mia nonna, e sentirle borbottare: “Be’, sì, però…farsi operare da una dottoressa… ”

La guardai assumendo una espressione di terribile rimprovero, quella che sanno assumere solo i bambini quando sono fermamente convinti che un adulto che adorano abbia detto una cosa inaudita, e si precipitano a farglielo notare con chioccia preoccupazione:

“Nonna, ma cosa dici! Le donne possono fare tutti i mestieri, adesso!”

“Be’, sì, ma il medico…poi uno che anche deve operare…è un lavoro adatto ad un uomo…” farfugliò.

“Ma allora, se io faccio il dottore, da grande, tu non ti fai curare da me?”

La nonna arrossì di imbarazzo: era una donna tosta, che aveva lavorato una vita, da sola, per far prendere alle figlia un diploma e renderla indipendente. Una che si era guadagnata l’esistenza senza aver bisogno di nessun uomo che la proteggesse, aveva insegnato a mia mamma a far lo stesso, e aveva tutta l’intenzione di insegnare a me la medesima cosa. Mi guardò come se mi vedesse per la prima volta, come se solo in quel momento si fosse resa conto appieno che la sua adorata nipotina, quella per cui stravedeva, era però una femminuccia, e in quanto tale, e solo perché tale, si sarebbe trovata per tutta la vita ad aver a che fare con dei cretini che l’avrebbero giudicata inadatta a far qualcosa solo perché femmina.

“No, tesoro, se da grande farai il dottore mi farò operare da te, hai ragione.”

Non ho fatto il dottore. Ma mi fa un gran piacere sapere che se oggi qualcuno proponesse in tv un sondaggio e risposte imbecilli come quelle di allora, rischierebbe di venire denunciato.

[Quest'articolo è stato pubblicato originariamente come post sul blog Il nuovo mondo di Galatea, il 29 dicembre scorso, col titolo "La stanchezza del blog. Dal blog al social network: perché tutti vogliono censurare Fb oggi?"]

di Simona Palenga

scritto in Argomenti, Consumi, Diritti, Donne & Uomini, InSicurezza, Mangiare, Viaggio | permalink

Queste foto sono state scattate dalla nostra Simona Palenga a metà febbraio ad Haiti, dove coordina un accampamento per i senza casa del terremoto del gennaio scorso.

Il 18 febbraio nel campo abitavano circa 1.800 famiglie, su una superficie usata per anni come discarica nel cuore di Port-au-Prince, ai margini dell’arteria che collega la collina di Petionville verso la costa: Delmas.

“La maggior parte delle famiglie ha perso la casa che, comunque, aveva solo in affitto. Non hanno molto interesse nel tornare a pagare l’affitto. Sono in balia di Gesù Cristo e del Governo haitiano”, scrive Simona. “Ed entrambi non sembrano avere materiali per la costruzione in quattro e quattr’otto di alloggi temporanei o semi permanenti”.

“E nemmeno attrezzatura per ripulire le macerie: secondo alcuni basterebbe per riempire una fila di camion da qui a Mosca e ritorno. Senza contare i calcinacci delle case che sono ancora in piedi, ma che dovranno essere abbattute”.

di Massimiliano Di Giorgio

scritto in Consumi, Diritti, Governo, InSicurezza, Media, Movimenti, Politica | permalink

Talvolta, a leggere le dichiarazioni di alcuni esponenti politici, sembra che in Italia la guerra civile 1943-45 – la cui esistenza del resto è stata riconosciuta a fatica e da pochi anni – non sia mai terminata davvero, anche se continua a scarsa intensità e soprattutto a livello verbale.

Certo, sentire volare parole grosse è sempre meglio che udire i colpi di fucile. Ma un lettore straniero, mediamente acculturato, come potrebbe aver interpretato, nella vicenda delle elezioni regionali italiane, le parole di qualche giorno fa del ministro della Difesa? “Noi attendiamo fiduciosi i verdetti sulle nostre liste, ma non accetteremo mai una sentenza che impedisca a centinaia di migliaia di nostri elettori di votarci alle regionali. Se ci impediscono di correre siamo pronti a tutto”, ha detto Ignazio La Russa dopo lo scoppio della vicenda legata all’esclusione della lista del Pdl nel Lazio e del “listino” Formigoni in Lombardia.
E quelle di un ex magistrato ed ex ministro, tra i principali leader dell’opposizione? “Non si tratta di interpretazione, ma di un palese abuso di potere che in uno Stato di diritto andrebbe bloccato con l’intervento delle forze armate al fine di fermare il dittatore”, ha commentato venerdì sera Antonio Di Pietro il decreto legge varato dal governo di Silvio Berlusconi per cercare di risolvere la questione delle liste escluse.
(Viene da chiedersi: se in un paese civile, e l’Italia non lo sarebbe stando al ragionamento del leader dell’Idv, intervengono le forze armate, in uno sottosviluppato che può succedere?).

Poi Di Pietro ha abbassato i toni, nel senso che si è limitato “solo” a proporre l’impeachment per il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano, reo di aver firmato il famoso “decreto interpretativo”. Come se l’impeachment fosse cosa di tutti i giorni e se qualcuno avesse già dichiarato l’incostituzionalità del provvedimento (oltre al fatto, tutto sommato trascurabile, che il centrodestra gode di un’ampia maggioranza parlamentare…).

D’accordo. Qualche lettore dirà che gli stranieri, soprattutto i nostri concittadini europei, sanno benissimo che siamo degli inguaribili burloni e che il nostro è il Paese delle tragicommedie. Anche se forse, mentre è scoppiato il dramma delle finanze greche, qualche dubbio emerge anche su quelle di altri paesi – Italia inclusa – ed è in corso una pressione speculativa sull’euro, forse sarebbe meglio evitare certe uscite.
E poi, chiaramente, siamo nel 2010, non nel 1943, e il fascismo non c’è più da tempo (anche se l’epiteto è sempre in voga, soprattutto se riferito all’attuale governo di centrodestra).

Però, giova sempre ricordare che la storia della Repubblica italiana è stata percorsa dalla violenza: spesso sotto traccia, in modo quasi impalpabile; altre volte in modo tragicamente evidente, con le bombe e i morti. Abbiamo collezionato una serie di stragi, omicidi, rapimenti, sabotaggi, organizzazioni clandestine, progetti eversivi, sospetti di influenze e interventi stranieri che fin qui hanno ispirato pochi autori di gialli, in fondo, ma la cui “vulgata” è piuttosto diffusa tra l’opinione pubblica, anche se declinata in modo diverso a sinistra e a destra. E questa vulgata dice che siamo il Paese dei complotti ( che siano quelli della Dc e della Cia prima o quelli della sinistra – e dei magistrati e della Cia, dice perfino qualcuno quando parla di Di Pietro – contro Silvio Berlusconi dopo fa lo stesso, in fondo).
Dunque, il timore che una “sollevazione” pacifica e democratica possa provocare un rigurgito di oscura violenza è del tutto comprensibile. Basti solo pensare a quello che è successo a Genova nel 2001, anche stando soltanto alle sentenze già pronunciate dai tribunali sui fatti di Bolzaneto o della scuola Diaz.

Ma, lo stesso, si continua a giocare col fuoco, con le parole e anche con le emozioni dei cittadini.
Se il Pdl è in difficoltà, con il governo sceso al minimo storico dei consensi (il 39%, dice un sondaggio Ispo per il “Corriere della Sera” pubblicato ieri), dopo la questione delle liste escluse per irregolarità, il Pd – che pure è in risalita nei poll elettorali – rischia di rimanere stritolato tra i richiami al realismo e il timore del proprio elettorato.
Da un parte accusa il governo di violare le regole, dall’altra difende il presidente della Repubblica che pure ha firmato proprio il decreto che le violerebbe. E organizza, con tutto comodo, una manifestazione il 13 marzo, di sabato, come fosse una delle tante “passeggiate” anti-Berlusconi a cui ci ha abituati da oltre 15 anni l’opposizione di centrosinistra.

Lo stesso Napolitano si sente addirittura in dovere di rispondere sul sito web del Quirinale a “cittadini” che lo tirano per la giacca – come si dice -, difendendo anche politicamente il decreto, e spiegando che invece la precedente bozza presentata dal governo, quella sì che era incostituzionale. Ora ci si deve dunque aspettare che il capo dello Stato giustifichi sul Quirinal-blog tutte le prossime firme o non firme del prpprio mandato?

Anche i radicali, che hanno sempre combattuto la battaglia per le regole, con ostinazione, talvolta in modo quasi maniacale, sembrano contribuire ad alimentare la confusione, facendo trapelare l’idea che la candidata presidente del Lazio per il centrosinistra, Emma Bonino, potrebbe ritirarsi per protestare contro l’azione del governo.
Come le dimissioni, anche i ritiri non si annunciano: ci si ritira. E se per una presunta violazione della legge da parte di alcuni comuni italiani – sulla raccolta delle firme per la presentazione delle liste elettorali – Bonino ha lanciato lo sciopero della fame e della sete, per un preteso atto incostituzionale da parte del governo cosa dovrebbe fare? Lanciare una campagna disobbedienza di massa? Ci si potrebbe anche interrogare sulla legittimità di tale protesta, ma non serve, perché non accadrà.

In paesi che citiamo sempre come esempi di democrazia sono successe cose anche peggiori di quella di cui discutiamo in questi giorni. In Francia, per esempio, alla fine degli anni 50 ci fu una crisi costituzionale che portò alla presidenza il generale Charles De Gaulle, ma nessuno lo chiamò, né lo chiama, golpe – anche se forse ce ne sarebbe più di una ragione – come del resto per decenni nessuno ha chiamato “guerra” quella d’Algeria. Negli anni del mitterrandismo, il governo di sinistra ritagliò i collegi elettorali in base ai risultati di voto e modificò la legge elettorale in senso proporzionale per aiutare il Fronte Nazionale a rubare voti alla destra repubblicana.
Nel 1975, il governatore generale dell’Australia – cioè il rappresentante della monarchia del Regno Unito, nominato dalla regina Elisabetta II – destituì il premier laburista in carica, sostenuto da una maggioranza parlamentare, dando l’incarico al capo dell’opposizione conservatrice. Una decisione possibile in teoria, ma che in pratica suonò come una violazione grave delle consuetudini e del “contratto” politico.
Negli Stati Uniti, nel 2001, Al Gore decise di accettare il risultato elettorale, nonostante i pesantissimi dubbi su scorrettezze, errori e veri e propri brogli, riconoscendo la vittoria di George Bush junior.
In questi casi, l’opposizione non si è sollevata, non ha chiesto l’intervento dell’esercito, non ha minacciato di salire sull’Aventino (forse, anche per paura di quel “rigurgito di oscura violenza” di cui sopra, chissà). L’opposizione ha protestato, poi si è rimboccata le maniche e, presto o tardi, ha realizzato l’alternanza.

Il caso italiano è probabilmente diverso, non solo perché l’Italia ha conosciuto il fascismo e dunque in teoria dovrebbe essere costituzionalmente vaccinata contro la dittatura, come dirà qualcuno.
Negli anni 70 Enrico Berlinguer lanciò l’idea di un “compromesso storico” dopo aver riflettuto sulla vicenda del Cile, uno dei paesi più democratici e stabili dell’America Latina che fu però rovesciato da un golpe militar-fascista. Berlinguer aveva il timore che qualcosa del genere potesse succedere in Italia – dove la strategia della tensione” era cominciata già dalla fine degli anni 60 – e dunque immaginò un processo di riforme condivise, un quadro di sviluppo politico che portasse a collaborare i due grandi filoni politici della storia nazionale, la sinistra e il partito cattolico, per evitare rischi sudamericani.
Ma Berlinguer – che è morto nel 1983 – non avrebbe mai potuto immaginare di avere a che fare con un potere come quello di Silvio Berlusconi. Da  anni l’Italia ha un leader politico che assomma non solo un potere economico e un’influenza mediatica enormi, ma che ha modificato numerose legge per sfuggire a quello che definisce un “complotto” della sinistra e della magistratura contro di lui. Lo ha fatto in modo lecito, da un punto di vista formale. Perché è la politica che fa le leggi, e non la magistratura.
Il “decreto interpretativo” della scorsa settimana va nella stessa identica direzione “culturale”, è figlia della stessa ideologia maggioritaria. E’ probabilmente legittimo (anche se a dirlo definitivamente sarà la Corte Costituzionale, quando in ogni caso sarà troppo tardi), ma è moralmente discutibile, perché giustifica non l’aggiramento costante delle regole, ma direttamente il cambiamento delle regole che possono essere d’ostacolo.

Tutto questo è fascismo? E’ dittatura? Se sì, come insistono a dire alcuni esponenti dell’opposizione (Angelo Bonelli, dei pur minoritari Verdi, ha detto: “La democrazia in Italia non esiste più. A questo punto dopo un atto di vera e propria pirateria istituzionale compiuto da fascisti al governo bisogna fermare le elezioni”), ma anche tanti “liberi cittadini” sul web, allora sarebbe normale, coerente, attendersi un qualche tipo di resistenza democratica, nonviolenta o meno che sia.

Ma se poi nei comportamenti abituali tutto continua come prima, c’è la campagna elettorale da condurre, la dichiarazione da fare al tg, o i normali problemi della vita normale di tutte le persone normali, militanti e simpatizzanti inclusi, i figli da andare a prendere a scuola, il lavoro, il mutuo, i parenti a cena, la palestra, la stanchezza e in fondo a tutto, poi, la delega a qualcuno, allora o questo fascismo è benevolo, o la democrazia è sempre più simile a un gruppo su Facebook, dove basta cliccare “mi piace”, oppure, in fondo, a vincere è quell’inconfessabile paura del “rigurgito oscuro”.